Tenía ganas de que mis hijos alcanzaran la edad escolar sólo por una cosa: por hacerme socio de la Asociación de Padres del Colegio, que desde niño fue una de mis ilusiones insatisfechas. De modo que, dicho y hecho, al poco de matricular a la mayor me informé de los medios y modos de asociarme con otros padres, y la secretaria del cole me informó amablemente cómo contactar con " el AMPA"; "¿el Hampa?" no tenía pinta de ser de los bajos fondos, la señora, de modo que corregí "¿el APA?"; "no, contestó ella, AMPA, asociación de madres y padres de alumnos". Salí por un momento de la secretaría para rezar en silencio por tantas madres de alumnos, durante años de predemocracia y postransición silenciadas bajo la P paterna. Volví a entrar, le agradecí, y me asocié. Me gané la confianza del AMPA-Hampa, y pasado un tiempo me quité la careta y propuse en una preasamblea quinsemanal que, para romper la homofonía AMPA - Hampa, y teniendo en cuenta los artículos que en la Constitución Española de 1978 alaban la igualdad de oportunidades sexuales, que si a la APA de mi niñez le añadieron una M de las madres habíase quedado en Asociación de Madres y Padres de Alumnos, lo que discriminaba de manera más explícita que en el Antiguo Régimen a las niñas, las alumnas; dije que si la P de padres no englobaba las madres, la A de alumnos no englobaba las alumnas, por lo que la única salida digna del AMPA - HAMPA sería reconvertirse en AMPAA, Asociación de Madres y Padres de Alumnas y Alumnos. No sólo no aceptaron mi moción sino que me destituyeron de mis cargos, me expulsaron de la asociación y no me saludan por la calle. He fundado, pues, una Asociación de Padres de Alumnas, en la que sólo permito la entrada de varones, progenitores de hembras; una vecina mía, desocupada, ha fundado la Asociación de Madres de Alumnos, formada por hembras fautoras de machos; finalmente, su cuñado creó la Asociación de Padres de Alumnos (APA), en la que sólo admite machos padres de machos, aunque en Ayuntamiento está estudiando su disolución para quedar bien el 8 de marzo, que será jornada de reflexión electoral.
Categoría: feminismo
La suerte de la guapa la fea la desea.
Sí, queridas mujeres trabajadoras: ha llegado el 8 de marzo y qué mejor día para lanzar una invectiva contra el actual sistema machista que nos oprime a los que pretendemos ser igualitaristas. Mi tesis es la siguiente: EL FEMINISMO ES UNA FORMA DE MACHISMO. Así de nítido. Eso suponiendo que uso la palabra "machismo" en el sentido en que socialmente se usa en la actualidad, osea en el sentido de "tendencia a discriminar a las mujeres". El feminismo sirve, tal como se aplica oficialmente y a veces extraoficialmente, para discriminar a las mujeres: a las trabajadoras y cuando pueden también a las no trabajadoras.
Vamos a ver: ¿qué significa el hecho de que tengamos un Instituto de la Mujer, una Dirección General de la Mujer, una Consejería de Mujer o una Concejalía de Mujer, y no un Instituto etc. del albino, del zurdo, del pelirrojo o del obeso? Se parte de la premisa MACHISTA de que la mujer es un ser débil que necesita ser protegido (se parte de la premisa por tanto de que la mujer NO es igual al hombre, por el hecho de ser mujer).
¡Ojo! Que esoy hablando de nuestro querido Primer Mundo: en China, o en la India, donde se asesina a las niñas por el hecho de serlo, no hay un Instituto de la Mujer. Tampoco hay decencia. Lo que hace falta son Derechos Humanos, no Derechos de la Mujer.
La Historia nos dice que las mujeres han vivido bajo el sometimiento de los hombres: ¡ya lo sé! ¡y no solo la Historia, también la prensa diaria! ¡y no sólo en las páginas de sucesos internacionales! ¡También en política nacional! Y los acontecimientos históricos que han llevado a la conquista de los derechos sociales de la mujer son extraordinarios, son verdaderos avances de la Humanidad, pero no me cabe duda de que hay una especie de "lobby-inconsciente-colectivo" que se ha hecho con estas conquistas para abusar de las mujeres encasillándolas en la categoría oficial de SEXO DÉBIL al que hay que proteger. Una mujer es tan capaz como un hombre de decidir por sí misma, de encontrar un trabajo, de tener altas responsabilidades: no me cabe duda de que encontrará en el camino dificultades por el simple hecho de ser mujer; pero es que tampoco me cabe duda de que el albino, el zurdo, el pelirrojo o el obeso encontrarán dificultades en la vida personal, social y laboral por el hecho de ser albinos, zurdos, pelirrojos y obesos y no se han creado unos Institutos del Albino etc. para dar la imagen ante la sociedad de que "se hace algo para paliar las desigualdades, pobrecillas". Y esas instituciones en mi opinión frenan el desarrollo del igualitarismo, al aplicar en el colmo de la "debilización" de la mujer, las políticas llamadas de "discriminación positiva".
Se ha creado como un aura de "la mujer es un ser diferente, cuya diferencia estriba en su debilidad" que me parece tan democrática como el derecho de pernada o las ordalías. "Pobrecillas".
Conocí a una chica que escribía sobre "La mujer y el Camino de Santiago" y aunque el título le saliera redondo y quizá encontró editor (oficial) no es más insensato que escribir sobre "El albinismo y los piratas bucaneros" o "La obesidad en las novelas de terror": el primer hecho llamativo es que quien escribe estas cosas suele ser mujer (o no será tenido en cuenta en las instituciones ad hoc), el segundo que sólo lo publique una institución "femenina" (y en este sentido hay que recordar que el Instituto de la Mujer no es otra cosa que la Sección Femenina, sección Coros y Danzas), el tercero que se venda en una "librería de mujeres", y el cuarto que se piense que es un libro de "lectura para mujeres". ¿Pero cree alguien que no me llevarían a la carcel si yo defendiera la diferencia de los hombres en un libro escrito para hombres en una editorial que se llamara "sólo para hombres" y que se vendiera en una "librería para hombres"?
Hace un par de generaciones se podía encontrar en los pueblos de Castilla casinos en lo que no entraban las mujeres: hoy esta actitud nos sonroja, pero subvencionamos instituciones con locales en los que no pueden entrar los hombres.
Vemos anuncios en los que se informa a las mujeres de que pueden hacerse soldados o policías, pero dudo de que haya políticas reales para hacer que un niño aprenda a fregar suelos (y no hablo de sacar otro Decreto más, sino de que entre padres y profes dejemos de encasillar a los niños en roles de adultos).
Hay mujeres directivas, incluso ministras, incluso en los Estados Unidos: no nos engañemos, no son mujeres sino hombres con faldas. Y hombres de los más bestias: ¿es que alguien se cree que Condolezza Rice o María Teresa Fernández de la Vega son mujeres? ¡Venga ya! No es nada facil encontrar una mujer en un puesto de alta responsabilidad que no haya llegado a base de travestirse (moralmente) de hombre: si hay que ser agresiva, será la más agresiva. Particularmente agresiva con las mujeres. Particularmente si estas mujeres no se han travestido como ella.
Se hacen leyes, pero no se actúa.
De verdad que estas actitudes acogotan a las mujeres.
Las hacen vivir como en un zoológico:
* protegidas (es un decir, tanto de las mujeres como de los animales del zoo)
* observadas (tenemos un "Observatorio de Género")
* vigiladas
* y encerradas.
Comentarios malvados y tendenciosos (con los que no necesariamente estoy de acuerdo) a las últimas noticias de prensa relacionadas con lo que quiero malamente decir:
3.3.06 Noticias revenidas
Érase una vez un país cuyo gobierno iba a aprobar una Ley de Igualdad (en realidad un proyecto, pero ya saben, el pre-riodismo es lo que tiene). Y érase un periódico, digamos, afecto a ese gobierno.
La noticia principal de portada de ese periódico es hoy la siguiente: "Los hombres cobran de media un 40% más que las mujeres en España". La noticia sólo tiene dos problemitas.
1. Que no es noticia. El estudio del INE al que se refiere fue hecho en 2002 y los resultados publicados en noviembre de 2004.
2. Que, en contra de lo que dice el texto de la noticia, las diferencias de ingresos a las que se refiere son brutas, es decir, no tienen en cuenta las diferencias entre los trabajadores por experiencia, por antigüedad en la empresa, o incluso ¡¡¡por jornada de trabajo!!!
Texto del INE:
El salario promedio anual femenino fue, por tanto, el 71,1% del masculino, aunque esta diferencia debe matizarse en función de otras variables laborales (tipo de contrato, de jornada, ocupación, antigüedad, etc.) que inciden de forma importante en el salario.
Texto del periódico:
Para calcular estos salarios medios se tienen en cuenta variables como el tipo de contrato, de jornada o el nivel de antigüedad en el empleo.
Es decir, justamente lo contrario de lo que dice el INE.
Total, que la primera noticia del periódico más vendido resulta ser una mala interpretación de los datos de un informe publicado hace año y medio, y curiosamente coincidente con la agenda del Consejo de Ministros del día.
¿Es triste, no?
No puedo esperar a Malaprensa. Y además, dudo que reaccione. Sólo se ocupa de asuntos objetivamente importantes. Este asunto sólo es importante porque es el primer titular de El País. “Las mujeres ganan el 40 por ciento menos que los hombres”, titula prosélito El País, dando cuenta de un estudio del Instituto de Estadística. El impacto de esta cifra sobre el lector de prensa gratuita es brutal: trabaja como yo y gana un cuarenta por ciento menos que yo, medita cabizbajo, camino del despacho, el honrado y paritario socialdemócrata. Por fortuna hay respuesta aunque ya está en el fondo del abismo textual. “El trabajo del INE muestra además que, cada año, 380.000 mujeres abandonan su trabajo para ocuparse de su familia o por motivos personales. Sólo 14.500 varones dan el mismo paso. La diferencia salarial está muy vinculada a variables laborales como el tipo de contrato o la ocupación”. ¡Claro que sí! La diferencia salarial está muy vinculada, por ejemplo, al número de horas trabajadas. “Las mujeres ganan el 40 por ciento menos que los hombres porque trabajan el 40 por ciento menos que los hombres” (aprox). Y, desde luego, que trabajen un 40% menos es un auténtico escándalo. “Los hombres trabajan un 40 por ciento más que las mujeres ¡y encima éstas se quejan! (aprox)”.
[Originalmente publicado el 8 de marzo de 2006 en Xanga]
Va cayendo ya la noche en la ciudaaaad
y se apresta la alegre Estudiantinaaaa
al pandero se oye márcando el compássss
son los tunos de la biela y la turbinaaaa
Las mujeres se deshacen temblorosas
al sentir que bajo su balcón cantamos
y celosas temerosas recelosas
se deshacen en pura gaseosa
ante aquesta donosura que cantamooos
¡La de Ingenieros llegó!
¡Cantando va!
Y su alegría en la ciudad dejooo
y un tuno con aire vacilón
te robará el corazón
¡mujer!
Déjate amar por él
y así podrás enloquecer de aaaamoooor
Y sentir la vida llena de alegría
¡De alegría y buen humor!
(para, papara, papá, bum bum, bum, bum,
etc...)
------------------------------------------------------------
¿Hacen falta palabras? ¿Es que hay alguien que no sepa lo que es la Tuna? Sabéis que nuestra moderna, laica, igualitaria y tecnológica Universidad tiene su propia Tuna, que además no lo oculta, no de la vergüenza, sino que incluso la financia y le proporciona un local para "ensayar". En los primeros años de la Universidad, como todavía no había viejos corrupios repetidores de asignaturas de Derecho (perfil ideal del tuno), los tuvieron que importar de otras universidades de Madrid; pero ahora ya estamos sobrados de viejos corrupios y rijosos que, dispuestos a salir a la calle con leotardos y disfrazados de Felipe II, pretenden tocarle el culo a las chicas en la cafetería y suego pasar la pandereta, despues de haber pronunciado las frases, no ya machistas, sino babosas que forman parte de su repertorio "musical", que aderezan con alardeo de pendones y banderas y saltos epilépticos por parte del más tonto del equipo. La Tuna es clasista (el menos repetidor es el "baboso", obligado a llevar calzón corto, a pasar la pandereta, y al que se hacen las mayores "novatadas"), machista (no porque no se admitan mujeres en sus filas, porque en el colmo de la esquizofrenia sé que se ha llegado a constituir alguna tuna femenina), obscena (su únco objetivo es bastante sicalíptico), rijosa (cómo miran a las chicas... y a algunos chicos); y encima tocan la badurria, instrumento que ha quedado ya indisolublemente asociado a esos personajes con capa negra, cintas de colores, calzón corto y cuello ancho, que mueven el culo en las bodas y fiestas universitarias.
Asi que ¡hala! a pasar buen fin de semana, y a esperar la próxima invectiva de los viernes.
[Originalmente publicado en noviembre de 2004 en Xanga]
